Article 5 (UNDHR): No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.
podcast: HOW SWEDEN VIOLATED MY ARTICLE 5 HUMAN RIGHTS.
I was subjected to degrading treatment in the context of proceedings related to being investigated on suspicion of a minor crime in Malmö in 2023. I was detained in a prison environment, and not a pre-trial detention facility, before being tried; in gross violation of the right to presumption of innocence and the prohibition of unlawful deprivation of liberty. The prosecutor and police engaged in this arbitrary behavior citing an alleged “flight risk” possibility that they did not back with any type of evidence. The panel that heard my appeal on detention was a panel of local Politicians and the prosecutor, not an impartial legal tribunal. That forum was clearly an illegitimate political rubberstamp proceeding lacking any type of judicial credibility. I was transported to and from the remand prison at Ystad in shackles as if I had been a terror or violent murder suspect. This was clearly intended and calculated to be cruel and humiliating. A minor offense does not merit such degrading treatment. Then, after almost one month of being detained in a prison environment before being tried, in gross violation of my civil rights; I was subjected to additional public humiliation in the courtroom by the trial judges who insisted on publicly showing a video of me going to the bathroom. That was deliberate and calculated to humiliate me before everyone in that court. The prosecutor insisted the video be shown, so the public humiliation was part of her court strategy. The judges could have blurred out the parts that offended my dignity, so the act was calculated. I objected to the public showing of the video but the judge showed it anyway at the insistence of the prosecutor. This clearly demonstrates that the trial was rigged against me a priori. I did not receive an impartial trial, therefore judgments derived from those fraudulent proceedings are illegitimate, null and void.
------
[TEXT AV ÖVERKLAGANDET]
Translated from English to Swedish with help from www.DeepL.com/Translator .
Prof-read by Jaime Varela.
Klagandens namn: Miguel Angel Torres (inte "Toores") [redacted]
adress: Migratiosnverket BOX 17 26521 Åstorp. (Migrationsverket Förvarsenheten)
telefonnummer: 07*****603
avgörande som överklagas: Skåne och Blekinge hovrätt (Avdelning 1, Rotel 13) i mål B 569-23. 2023-04-13. Malmö.
den ändring av domen som klaganden har begärt: Åtalet ogillas och bötesbeloppet på 800 kronor upphävs.
De skäl som den klagande vill ange för att ändra beslutet:
Åtalet ogillas och böterna på 800 kronor upphävs på grundval av en bedömning av de bevis som åklagaren och polisen lagt fram, även på grund av att min rätt till oskuldspresumtion har förnekats och jag har utsatts för ett olagligt frihetsberövande på grund av missbruk av ursäkten om "flyktrisk" i en fängelsemiljö i tre veckor innan jag ställdes inför rätta. Jag anklagar polisen och åklagarmyndigheten för att genom att utsätta mig för ett olagligt frihetsberövande i en fängelsemiljö innan jag ställdes inför rätta ha kränkt min rätt till oskuldspresumtion, som påstås vara garanterad av EU-konventioner som är bindande för Sverige. Jag har lämnat in ett klagomål mot gränspolisen angående liknande kränkande beteende som bygger på ett medvetet åsidosättande av min rätt till oskuldspresumtion och i samband med samverkan i grovt förtal som är olagligt i Sverige. anmälningsdatum: 2023-02-24 Enhet: PKC-grupp 1 Rgn Bergslagen diarienummer: 5000-K224843-23
De skäl som klaganden vill ange för att pröviningstillstånd ska meddelas: I BrB (strafflagen) kap. 4 § 2 står följande: 2 § Den som i andra fall än vad som anges i 1 § eller 1 a § för bort eller fängslar någon eller på annat sätt berövar honom eller henne friheten, döms för olovligt frihetsberövande till fängelse i minst ett och högst tio år. Om brottet är mindre allvarligt är straffet böter eller fängelse i högst två år. Law (2002:436). I Europakonventionen om mänskliga rättigheter anges att "alla som anklagas för ett brott skall betraktas som oskyldiga tills motsatsen bevisas enligt lag". Detta följs av artikel 11.1 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, där det står att alla som anklagas för ett straffrättsligt brott har rätt att presumeras oskyldiga till dess att deras skuld har bevisats på ett visst sätt.
Bevis som klaganden åberopar:
De påstådda bevis för skuld som åklagaren och polisen lagt fram är mycket tveksamma. Det är ett påhitt av åklagaren att jag placerade smarttelefonen som jag hittade på kyrkans toalett i en väska. Det finns ingen video där jag placerar något i en väska, och det finns heller inga video- eller fotografiska bevis för att det finns någon väska i lokalerna vid kyrkans toalett. Ägaren till smartphonen fick under rättegången frågan om hon såg mig lämna kyrkans toalett med en väska och hon svarade nej. Jag hade ingen väska med mig vid bordet när jag deltog i middagen efter att ha lämnat toaletten. Om jag hade haft en väska med telefonen saknad telefon i hade den ringt och jag skulle ha upptäckts. En tredje person förutom jag och ägaren hade den telefonen medan jag var på middag. Åklagaren gjorde en stor grej av att jag lämnade evenemanget i förtid. Jag har rätt att lämna alla offentliga evenemang när jag vill. Jag berättade för pastorn när han bjöd in mig en vecka tidigare att jag inte skulle kunna stanna hela kvällen.
Åklagaren gjorde en stor show av fotot av den apparat som används för att ta bort simkort från smartphones (SIM-utmatningsverktyg). De flesta människor använder en pappersklämma för att göra det, det krävs ingen särskild apparat för att ta bort dem. I vilket fall som helst tillhörde den särskilda utrustningen den person som ägde husvagnen. Den befann sig inte i det avbildade facket utan i ett angränsande. Poliskvinnan som arresterade mig tog SIM-utmatningsverktyg från det fack som husvagnens ägare hade placerat den i och flyttade den till det fack som hon ville att den skulle vara i för att lättare kunna sätta dit mig och tog sedan ett foto. SIM-utmatningsverktyg tillhörde husvagnens ägare. Det foto som åklagaren presenterade för domstolen var iscensatt av den poliskvinna som arresterade mig. Det finns inga video- eller fotografiska bevis för att jag använde någon anordning för att ta bort simkortet från en smarttelefon och polisen lade inte fram några daktiloskopiska bevis för att stödja påståendet att jag använde den nämnda anordningen för att ta bort simkortet.
slutsats:
En person kan endast sättas i fängelse om han eller hon bevisas skyldig på grundval av bevis som styrker skulden. Jag placerades i en fängelsemiljö i Ystad och transporterades till och från nämnda fängelse under extrema och missbrukande tvångsåtgärder innan jag ställdes inför rätta; jag var också isolerad i det fängelset i nästan två och en halv vecka innan jag kunde kontakta någon i mitt nätverk. Detta undergrävde min förmåga att effektivt försvara mig. Allt detta hände samtidigt som jag befann mig i ett juridiskt oskuldstillstånd i enlighet med Europeiska unionens konventioner som är bindande för Sverige och som påstås garantera rätten till oskuldspresumtion.
böter:
Jag får veta att jag kan behöva betala 800 sek i böter. Jag frågade personalen på Åstorp och de sa att de skulle fråga i detta upprop om detta. Jag har inget bankkonto eller SWISH. Jag har inte möjlighet att lämna lokalen för att betala på polisstationen eller domstolsbyggnaden.
tack för din uppmärksamhet,
Mvh,
Jaime Varela Torres
a.k.a "Miguel Angel Toores"
